Forsiden

Emnekatalogen

Søk

Sjanger

Analyse/tolkning (709) Anmeldelse (bok, film...) (634) Artikkel (927) Biografi (262) Dikt (1036) Essay (552) Eventyr (115) Faktaoppgave (374) Fortelling (833) Kåseri (610) Leserinnlegg (119) Novelle (1310) Rapport (621) Referat (173) Resonnerende (204) Sammendrag av pensum (179) Særemne (155) Særoppgave (337) Temaoppgave (1246) Annet (527)

Språk

Bokmål (8054) Engelsk (1612) Fransk (26) Nynorsk (1123) Spansk (11) Tysk (38) Annet (59)
Meny

Du er her: Skole > Innlegg i debatt om evig pine

Innlegg i debatt om evig pine

Innlegget er både kritikk på svovelpredikantisk skremselspropaganda som fører en "fort dere å tro før dere stuper rett i Helvete"-forkynnelse, i tillegg til å presentere argumenter MOT evig pine.

Sjanger
Leserinnlegg
Språkform
Bokmål
Lastet opp
11.07.2006
Tema
Kristendom


Innlegget dette innlegget er svar på står til slutt.

 

Først må jeg få spøre om dette innlegget egentlig strider mot Bibelen, både for bokstavtolkere (og sikkert liberale også)? Det er forskjell på dødsriket og helvete (eller pinestedet, helvete er et ord som ikke bør brukes fordi det minner bare om middelaldersk/katolsk-helvetesinferno-bilde (puh langt ord) )... på gresk brukes jo to ord: Gehenna (helvete) og Hades (dødsriket). Dødsriket er jo hvor en venter på at Jesus skal komme tilbake, mens ”Helvete” er pinestedet en (eventuelt) kommer til.

 

Jeg synes også at slike innlegg bare virker mot sin hensikt. vi må huske at Jesus ikke forkynte: Helvete er nær - skynd dere og tro!", men i stedet: "Guds rike er nær, omvend dere!" OG DET ER EN VESENTLIG FORSKJELL.

 

En må passe seg som kristen for å sette seg selv som dommer. kun Gud dømmer oss, og slik skremselspropaganda hører ikke hjemme noen plass. det er Guds kjærlighet som er det sentrale i Kristendommen (altså NT), ikke Guds vrede (som kan sies å høre hjemme i GT). For å sitere Rom kap 7, vers 6:


 

"Men nå er vi løst fra loven, vi er døde fra det som bandt oss. Derfor tjener vi Gud i et nytt liv i Ånden, og ikke i det gamle, etter bokstaven"

 

Det er evangeliet (Ånden) som må gå først, fordi det er det som frelser.

 

Så over til det originale spørsmålet: Om evig pine finnes. Her er noen argumenter mot evig pine. Disse argumentene betyr ikke nødvendigvis at alle blir frelst (apokatastasi), men kan være en midlertidlig straff, eller at "de ugudelige" tilintetgjøres (anhilasjon).

(personlig skal jeg si at jeg er langt fra noen tilhenger av radikal liberalteologi a la tidlig Schjeldrup og Albert Schweizer som fornekter tonaturlæra og treenigheten). Her er uansett noen argumenter mot evig pine:

 

Kan Gud være fullkommen og vis om "de fortapte" skal eksistere i evig fiedeskap med Ham?

 

Er det ikke utenkelig at den kjærlige, overlegne og rettferdige Gud skulle kunne pine sune underlegne motstandere i all avighet (spørsmål: ER Gud rettferdig i Kristendommen?)

 

Om vi tror på predestinasjon, Når Gud på forhånd har sett om en person vil bli fordømt på dommens dag, hvordan kan han som er kjærlighet skape denne personen til evig lidelse?

 

"Tanken om en evig pine er uforenlig med saligheten, både Guds, englers og menneskers salighet. Hvordan skulle et barmhjertig og medfølende vesen føle seg salig i sin Himmel, mens helvete var fylt av djevler og mennesker som pines for evig?" -Kristian Schjelderup

 

Eller bedre formulert (Einar Edwin): "For at de frelstes salighet skal forenes med de fordømtes pine, forutsetter det at de salige enten ikke vet noe om pinen, eller at saligheten er TOTALT EGOISTISK FØLELSESLØSHET!"

 

 

Pine ender med døden, og evig forutsetter at Gud "fornyer" personen for at ha neller hun skal pines. Dette er ikke en kjærlig Gud. (men vi vet ikke om denne fornyelsen må skje på en ikkejordisk plass…)

 

På jorda kan pine føre til selvbestemmelse, anger og omvendelse, men for den _evig fordømte_ finnes ikke disse mulighetene. Da blir den eneste hensikten en guddommelig demonstrasjon KUN OVENFOR DE SOM ER DØDE (de levende på jorda veit jo ikke om pinen finnes eller ikke). Dette bevitner heller ikke om en kjærlig Gud.

 

 

Jeg vil tilslutt snakke om historisk-kritisk forskning når det gjelder dette. Det infernomutiske Helvete kom for øvrig inn i Kristendommen i Middelalderen.

Forskere mener også at selve forestillingen om Helvete kom inn i senjødedom fra Persia (for øvrig ca samtidig som monoteismen kom inn i Jødedommen). Og siden Jesus var 100% menneske var han kanskje like påvirkelig for samtida som andre mennesker?

 

Når det gjelder historisk-kritiskhet, så kan vi også se på atapokatastasi (troen på at alle blir frelst tilslutt), eksisterer kun hos Paulus, og om en ser på ham KUN som en teolog (at det ikke har vært noen verbalinspirasjon i alle fall), så stammer apokatastasien kun fra mennesker, og ikke fra Gud/Jesus.

 

Tilslutt (nummer to) må være at dette er ikke noe folk blir enige om, fordi det etter min mening ikke finnes én teologi i Bibelen, iallefall ikke i NT. (jfr pluralistisk teologi, feks Ernst Käsemann - elev av Rudolf Bultmann).

Legg inn din oppgave!

Vi setter veldig stor pris på om dere gir en tekst til denne siden, uansett sjanger eller språk. Alt fra større prosjekter til små tekster. Bare slik kan skolesiden bli bedre!

Last opp stil