Søk i stiler
 

Årsaker til terrorisme


Litt om terrorisme og hvorfor det finnes.
Sjanger:ArtikkelLastet opp:25.11.2006
Språkform:BokmålForfatter:Anonym
Tema:Terrorisme
Verktøy:Utskrift   Del på Facebook



I det siste tiåret har det blitt mer og mer terrorisme rundt oss. Angrepene på Bali, Madrid, New York, London, Sharm el-Sheikh og mange flere har påvirket oss mer og mer, og sikkerheten omkring oss øker.

 

Hvordan kan man egentlig forklare terrorisme? Først må man vite hva terrorisme egentlig er. I leksikonet står dette:
terrorisme (av lat.), bruk av systematisk vold for å oppnå et politisk mål. I etterkant av terroranslaget mot USA 11. september 2001 er det, som følge av et internasjonalt samarbeid, gjennomført en rekke endringer i bl.a. den norske straffeloven med det formål å styrke bekjempelsen av terrorisme.

 

Det er ganske vanskelig å komme med en endelig definisjon, fordi det finnes utrolig mange forskjellige definisjoner. Men de aller fleste er enige om at terrorisme er en kriminell handling.

 

Terrorisme blir brukt for å skape usikkerhet og frykt i samfunnet, og man prøver å svekke makthaverne og provosere fram endringer i det politiske systemet. Forskjellen mellom terrorisme og f.eks. geriljakrig og vanlig krigføring er at ved terrorisme er man ikke opptatt av å holde territorium. Terrorangrepene er ofte knyttet til hva gruppen tror og står for, og kan være rettet mot symbolske mål. Det er alltid variasjon mellom terrorgruppene, ingen arbeider på samme måte. Motivasjonsfaktorene, taktikken og organisasjonen varierer fra gruppe til gruppe.

 

Hva er så en terrorist? I leksikonet finner vi dette:
terrorist, person som av politiske eller andre grunner gjør bruk av vold eller trusler om vold for å nå sine mål.

 

Hvem er så terrorister? De siste årene har vi sett at de kjente aktørene har vært religiøst motivert, spesielt de internasjonale terrorgruppene. Mange har også tilknytning til en eller annen form for islamisme.

 

Hvem er egentlig mest utsatt? Og hvem blir den neste? Dette er jo ganske vanskelig å svare på, fordi det ikke er så lett å forutse hva terroristene tenker. Vi ser jo at terrorangrepene har spredd seg over hele verden, og det virker som man egentlig ikke er trygg i verden. Og kanskje det er meningen med all terrorismen, og skape frykt og vedlikeholde den hele tiden.

 

I Norge har vi lenge fryktet terrorangrep, men har hittil ikke opplevd noe. Mange tenker på hva vi kan bli rammet av, og forslagene er mye. Vi vet at olje og gassutvinningen er et potensielt mål, men vi har også skipsfart og samferdsel og utenlandske mål. F.eks. er USAs ambassade blitt snakket mye om i media i det siste. Det har vært terrorfrykt mot bygningen, men nå har det altså blitt bestemt at ambassaden skal flyttes ut av Oslo til Røa. USA var selv med å bestemme dette, og kjøpte eiendommen på Røa. Da det ble tatt opp i Stortinget, ble det altså bestemt å flytte. Den kan jo fremdeles bli rammet selv om den flytter, men omfanget vil altså ikke bli så stort som det vil bli hvis det skjer i Oslo.

 

Vi ser at når globaliseringen øker, øker handlingsrommet og slagkraften til terrorgruppene pga det. Av dette ser vi altså en raskere spredning av radikale bevegelser og større samarbeid mellom terrororganisasjoner på tvers av landegrensene. Men det har også blitt enklere å spore enkeltpersoner virksomhet og bevegelser, og økonomiske midler. Og det åpner for omfattende samarbeid over landegrenser.

 

Hva er så årsaken til terrorisme? Det har vært snakk om at fattighet er en grunn til at terrorisme skjer. Grunnen til det er at aksjonene kommer fra land der de har konflikter, der ikke alt er bra. Ser man på mennene bak 11.09.01 ser man at disse var ikke fattige, Osama Bin Laden var jo milliardær. Men det er altså vanskelig å si om fattigdom har noe med saken å gjøre.

 

Til slutt vil jeg si at terrorisme er og blir en kriminell handling, som er galt uansett hvordan man ser på det. Fremdeles har vi en del å forske på rundt temaet, og jeg tror det kan gå mange år før vi forstår alt.


Kommentarer fra brukere


En gang i blant skrives det kommentarer som mangler seriøsitet eller som ikke har noe med oppgavens tema å gjøre. Hjelp oss å rydde! Klikk 'varsle' nederst til høyre på de meldinger du mener må bort. Så fjerner redaksjonen kommentarene etter hvert.

silje
12.02.2007 22:52

Bra!
9
anbefalinger
"Forskjellen mellom terrorisme og f.eks. geriljakrig og vanlig krigføring er at ved terrorisme er man ikke opptatt av å holde territorium"

Jeg vet ikke helt på hvilket nivå denne skolesiden er, eller du som har skrevet det, men dette er jo (nesten) bare uriktig. Du skriver sammenlikner altså gerilja krigføring med vanlig krigføring og holder det opp mot terrorisme. Gerilja krigføring er en form for asymetrisk krigføring som nettopp har som mål å svekke styresmaktene, ved hjelp av enkle midler. Akkuratt som voldsaksjoner i påvente av å gjennomføre en reform. Altså har disse likhetstrekk. Nå er ikke disse helt identiske, men som argument ville jeg heller belyst sivilbefølkningens rolle i to slike sammenhenger, der de ofte lider som terrorens mål, mens i gerilja krigføring er de nærmest en aktor.

Videre nevner du at "terrorisme er man ikke opptatt av å holde territorium", hvordan forsvarer du dette? Palestina, selvmordsbombere, IRA i Nord Irland, Al-Qaida aksjoner i Afganistan, alle disse konfliktene er blandt de mest typiske terror aksjonene, og får så mye dekning i media, er ikke alle disse en kamp om Territorium? Jeg tror du må gjøre hjemmeleksen din litt bedre, dette virker bare som noe useriøst svada fra din side, det at du "synes" at terrorisme er en kriminell handling er totalt uinteressant for meg å lese, det finnes de som hevder at Osama Bin Laden er en frihetsforkjemper, du må begrunne litt mer, ellers var det jo en hyggelig liten tekst... men totalt meningsløs.

Ja
12.02.2007 22:58

Bra!
6
anbefalinger
helt enig, dette er jo bare tull. Du skriver at med Verdensglobaliseringen sprer radikale meninger seg. Dette er forsåvidt sant, den ideologiske terroristiske delen av et omspennende "nettverk" tar paradoksalt i bruk internett og andre kommunikasjonsmidler for å nå ut til folk, MEN, terrorisme, min venn, eller terrorister operer i celler, der få eller ingen vet mye om sin "nabocelle", som i virkeligheten jobber for det samme målet som dem selv. Det er derfor USA i 2001 erklærte krig mot terrorismen, man så hvor farlig den var blitt, hvor omspennende, men likevel, hvor utrolig vanskelig det er å kartlegge medlemmene, fordi få vet om hverandre, få, men med en vilje til å gjennomføre noe som er så utenkelig at ikke engang USA kan stoppe det. Ingen våpen i verden kan stoppe en mann som vil dø for sin sak. Dette er det som er så farlig.

Mommi
17.02.2009 11:45

Bra!
3
anbefalinger
Ganske bra skrevet , men du har ikke faktaene helt i orden. - Likevel, takk for hjelpen for noe bra info til artikkelen min om terrorisme!

Henrik
13.03.2008 16:15

Bra!
2
anbefalinger
Hvis målet er å drive vekk en fiende fra et land ved bruk av det vi i dag kaller terrorisme, vil det ikke da også falle under kategorien: "Asymmetrisk Krigføring" ?


jkana
01.02.2012 22:31

Bra!
2
anbefalinger
hihi ho hi

jippi ka yey motherfucker
15.11.2016 09:12

Bra!
2
anbefalinger
denne sugde

Anonym
12.01.2007 10:42

Bra!
1
anbefalinger
oppgaven var mye lengre, men inneholdt opplysninger om meg selv som jeg derfor valgte å ta bort..


Legg inn en melding!
Obs! Meldinger som ikke omhandler oppgavens innhold slettes. Det samme gjelder meldinger uten stor grad av saklighet.
Ditt navn      Din e-mail (valgfritt)
Din kommentar (HTML-tagger fjernes)





På forsiden nå!

Lyktes med Shakira-fleipen

Torsdag skal Shakira angivelig ha blitt mor til en liten gutt, hevdet kjæresten og toppfotballspilleren Gerard Pique - og lyktes med Twitter-spøken.

Les hele saken

   

Holmes tas av tidlig

Katie Holmes opplever nå at teaterforestillingen som er hennes første store oppdrag etter skilsmissen fra Tom Cruise, blir tatt av - svært tidlig.

Les hele saken







 
Req.time: 0.017 sec - 1 pageviews