Søk i stiler
 

Atomvåpen


Etisk vurdering av atomvåpen og dets makt.
Sjanger:ArtikkelLastet opp:19.03.2006
Språkform:BokmålForfatter:Anonym
Tema:Atombomber og kjernekraft
Verktøy:Utskrift   Del på Facebook



- En atomkrig kan ikke vinnes og må aldri utkjempes.  

 

Atomvåpen er noe av det mest uetiske vi mennesker noen gang har skapt. Det verste av alt er at det heller ikke er ulovelig og lage det, bare å bruke det.  Atomvåpen er det farligste av tre aktuelle masseødeleggelsesvåpen. Av disse såkalte ABC-våpen, er bare biologiske og kjemiske våpen forbudt ved internasjonale konvensjoner. Til tross for at det er klart umoralsk å true med utslettelse av menneskeheten under henvisning til nasjonal sikkerhet, vet atommaktene å utnytte sine posisjoner.

 

Atomvåpen har en unik status som våpensystem. Men radioaktiviteten og den enorme sprengkraften gjør dem uegnet til bruk i krig. Reagan og Gorbatsjov fastslo i 1985: "En atomkrig kan ikke vinnes og må aldri utkjempes". En rekke fremtredende militære ledere har senere advart mot bruk av atomvåpen. Blant dem er general Lee Butler, tidligere øverstkommanderende for USAs kjernefysiske styrker, som sier at atomvåpen ikke er våpen i vanlig forstand, men en slags tidsinnstilt biologisk katastrofe. Ifølge den internasjonale domstolen i Haag er både bruk og trussel om bruk av atomvåpen generelt i strid med gjeldende folkerett.

 

Det finnes vern mot spredning av atomvåpen, den såkalte Ikke-spredningsavtalen. De fem største atommaktene (USA, Frankrike, Russland, Kina og England) lover å begrense atomlagrene sine som følger av at resten av verden lar være å skaffe seg atomvåpen. Bare Israel, India, Pakistan og Cuba står i dag utenfor avtalen. Problemet er at atommaktene ikke er villige til å oppgi atomvåpen og de privilegier og maktposisjoner som knytter seg til disse. Følgene er at Ikke-spredningsavtalen er i ferd med å rakne. India, Pakistan og Israel har allerede skaffet seg atomvåpen, og over 30 andre land med sivil atomteknologi kan på relativt kort tid følge etter.

 

-       Enten er atomvåpen for alle eller for ingen.

 

Hva skjer hvis det blir fritt frem for alle?  Se for deg hva som kunne skjedd om disse enorme masseødeleggelsesvåpnene kom i gale hender. Store deler av verden kunne bli jevnet med jorden på minutter, og for å ikke glemme den enormt sterke strålingen ville gjøre de rammede områdene ubeboelig i lange tider framover. Alle atomvåpen burde rett og slett bli utslettet, det er jo ingen som har bruk for dem. De er ulovelig å bruke, til og med de store atommaktene sier seg enig i det.

 

En kan jo lure på hvor dum stormaktene Russland og USA tror vi er. Alle og en hver kan jo se at de argumenterer mot seg selv. De engasjerer seg sterkt for å stoppe at flere land får atomvåpen, men nekter selv å oppgi atomvåpnene de har. Samtidig har de dannet en avtale om at de ALDRI skal brukes, så hvorfor, er det så absolutt nødvendig og være i besettelse av dem da? Hvorfor brukes det tid og ressurser på noe som aldri skal benyttes?  

 

Så langt er moral og etikk det eneste som har stoppet en atomkrig fra å bryte ut. Og det har vært flere episoder der atomtruslene har gått over streken, For eksempel ”Cuba krisen”.  USA og Russland har alltid vært svorne fiender, og da Russlands allierte Cuba gav dem tillatelse til å plassere atomvåpen så nært at USAs største byer var utsatt, satt President John F. Kennedy ned foten. Kennedy tegnet en linje på kartet og meldte fra om at hvis Russlands flåter krysset den linjen, ville det bli atomkrig.

 

USA stilte bak ”linjen” med alt sitt beredskap, begge storrmaktene var forberedt på atomkrig.

Russland presset mot ”linjen” og skjebnen var bare telefonsamtaler unna. Noen få ord fra riktig munn kunne avgjøre om deler av verden ville stå til i morgen. Kennedy holdt telefonrøret, da den russiske flåten ikke så ut til og snu, hvilte mye på en manns skuldre. Det var nok ikke enkelt å ta beslutningen, men Presidenten ville ikke starte en atomkrig. Han kalte den amerikanske krigsflåten tilbake. Samtidig snudde Russlands skip, og en atomkrise var unngått.

 

Forestill deg en slik situasjon med mennesker uten moral, terrorister eller sinnsforvirrede. Hvis et så kraftig våpen kommer i gale hender vet man aldri hva som kan skje. Forståelsen av hvor store ødeleggelser en slik bombe kan forårsake er meget viktig. Vi burde kvitte oss med alle atomvåpen. Det er absolutt ingenting som tilsier at vi trenger dem. Med mindre en invasjon av utenomjordiske grønne menn med hensikt å utslette menneskeheten, har vi relativt lite bruk for slike grusomme masseødeleggelses våpen. Hva er vitsen med atomvåpen når alle lover og regler forbyr dem i bruk? Og alle dem som er i besittelse atomvåpen tilsynelatende er mer enn enig i disse lover å regler?

En dag kommer det til å gå galt, veldig galt!


Kommentarer fra brukere


En gang i blant skrives det kommentarer som mangler seriøsitet eller som ikke har noe med oppgavens tema å gjøre. Hjelp oss å rydde! Klikk 'varsle' nederst til høyre på de meldinger du mener må bort. Så fjerner redaksjonen kommentarene etter hvert.

jon
24.11.2006 17:30

Bra!
6
anbefalinger
Eg syns denne teksten va bra. takker.
bruker denne i oppgaven min eg

=P anonym vil ikke bli tad av lærern
20.03.2007 18:29

Bra!
6
anbefalinger
denne ser bra ut

me
31.03.2008 13:35

Bra!
6
anbefalinger
Vitsen med at noen land skal fortsatt være i besittelse av atomvåpen er for å skape balanse/beskyttelse av verdensfreden fordi ikke alle bryr seg om regler!!

Georg
09.03.2009 16:10

Bra!
4
anbefalinger
Jeg tror du tenker på hydrogen-bombe, truls

Truls
08.02.2009 21:12

Bra!
3
anbefalinger
Er ikke helium bombefarligere?

Kebaben
18.03.2009 12:09

Bra!
3
anbefalinger
Det var egentlig Nikita Khrusjtjov som bestemte at Soviet skulle snu

Karl
11.05.2009 15:10

Bra!
3
anbefalinger
Skikkelig bra artikkel, må jeg si  Smile :-\)
Skal bruke litt av den til min egen.

I
18.05.2009 17:30

Bra!
3
anbefalinger
Bra tekst, men hvis noen skal bruke den til en oppgave ville jeg foreslått å hente de etiske delene herifra og slå opp litt harde fakta et annet sted.

Enchanted
13.09.2012 10:37

Bra!
3
anbefalinger
Sinnsykt bra skrevet!!  Smile :-\)

Daniel
01.04.2014 11:09

Bra!
3
anbefalinger
Takker du reda meg, din tekst Skal bruke den


Legg inn en melding!
Obs! Meldinger som ikke omhandler oppgavens innhold slettes. Det samme gjelder meldinger uten stor grad av saklighet.
Ditt navn      Din e-mail (valgfritt)
Din kommentar (HTML-tagger fjernes)





På forsiden nå!

Lyktes med Shakira-fleipen

Torsdag skal Shakira angivelig ha blitt mor til en liten gutt, hevdet kjæresten og toppfotballspilleren Gerard Pique - og lyktes med Twitter-spøken.

Les hele saken

   

Holmes tas av tidlig

Katie Holmes opplever nå at teaterforestillingen som er hennes første store oppdrag etter skilsmissen fra Tom Cruise, blir tatt av - svært tidlig.

Les hele saken







 
Req.time: 0.015 sec - 1 pageviews