Søk i stiler
 

Rett til å ta liv?


En stil om dødsstraff og aktiv dødshjelp.
Sjanger:ArtikkelLastet opp:26.05.2005
Språkform:BokmålForfatter:
Tema:Dødsstraff
Aktiv dødshjelp
Verktøy:Utskrift   Del på Facebook



Menneskene har alltid hatt evnen til å ta liv på de mest utenkelige måter. Gjennom hele historien til menneskeheten har det vært kjempet kriger for enten religion eller landområder, men jeg skal ta opp det som skjer i senere tid. Jeg tenker spesielt på dødsstraff og barmhjertighetsdrap eller aktiv dødshjelp om du vil.

 

Dødsstraff blir brukt i mange land som straff for mange forskjellige forbrytelser. Hva som skal til for å dømmes til døden varierer fra land til land. Noen eksempler: kidnapping, voldtekt, narkotikaforbrytelser, forræderi, økonomiske forbrytelser overgang fra islam til annen religion eller politisk overbevisning. Tiden det tar fra forbrytelsen skjer til henrettelsen blir fullbyrdet varierer fra noen timer (Kina) til 10 – 20 år (USA).

 

USA, Iran og Kina står for 80 % av de registrerte henrettelsene, men det er store mørke tall. For eksempel under krigen i Jugoslavia ble tusener av mennesker, slaktet ned og dumpet i massegraver bare på grunn av at de var på feil side i krigen. Dette er ikke noe nytt, under 2. verdenskrig ble millioner av mennesker drept i gasskammer bare fordi de var jøder. Selv i moderne tid skjer disse etniske utrenskningene. Etter at USA invaderte Irak i 2003 så fant de mange massegraver der folk hadde blitt drept bare på grunn av sin religiøse eller politiske overbevisning.

 

I perioden 1977 – 2003 ble 885 dødsdømte henrettet i USA. Av dem var 512 hvite (58 %) 298 svarte (34 %) 57 latinamerikanere (6 %) og 15 indianere og asiater (2 %).

 

Det som er skremmende med disse tallene er det rasistiske preget som de har. De fargede er overrepresentert, det er bare 12 % av befolkningen som er farget, men det er 34 % som er dømt til døden. I tillegg så er det 80 % av de dødsdømte som har drept en hvit.

 

Tallene viser at det er 11 ganger større risiko å bli dømt til døden hvis en hvit eller svart dreper en hvit fremfor en svart. Dette er et eksempel på at dødsstraffen virker ikke slik som det er meningen.

 

En annen ting er alle uskyldige på dødscellene som blir henrettet. Siden 1973 er 113 personer løslatt fra dødscelle i USA siden det ble bevist at de var uskyldige. Noen fikk henrettelsen opphevet bare timer før de skulle dø. Tenk på den belastningen for både pårørende og den uskyldig dømte personen. Felles for alle som ble uskyldig dømt er at det ble gjort et dårlig politiarbeid. Enten i form av tvungne tilståelser, dårlig bevisbruk, upålitelige vitner eller dårlige forsvarere.

 

Som en direkte årsak til dette var den en guvernør i USA, George Ryan, som tok beslutningen om å fjerne dødsstraffen i staten Illinois. Han benådet 4 og 167 fanger fikk straffen omgjort til livstid. Dette var nok det mest fornuftige å gjøre fremfor ta sjansen på å henrette flere uskyldige.

 

Jeg syns dødsstraff er en umennesklig og grusom måte å straffe folk på, men den kan nok forsvares hvis forbrytelsen er grov nok og at bevisene er sterke nok. Grunnen til at jeg sier dette er at det er bedre for samfunnet å fjerne disse forbryterne fremfor å bruke skattebetalernes penger på å holde dem i live.

 

Dødsstraff strider mot retten til å leve. Det er ingen andre en deg selv som bestemmer over ditt liv. Dødsstraffen fører også til at verden blir mer umennesklig ved å fokusere på ”øye for øye, tann for tann” hvis dette skulle vært målestokken for straffeutmålingen så hadde det blitt mange rare dommer. For eksempel voldtekt straffes med voldtekt og ran straffes med ran. Det ville aldri fungert i praksis. Det er heller ingen forskning som tilsier at det blir færre forbrytelser om man henretter folk, eller at kriminaliteten går opp når dødsstraffen blir fjernet. Dette er grunn nok i seg selv til å ikke bruke dødsstraff.

 

Aktiv og passiv dødshjelp er en aktuell sak nå. Skal man ta livet av døende mennesker, eller skal vi la livet gå sin gang?

 

Passiv dødshjelp betyr å koble ifra mekaniske hjelpemidler som holder liv i ett menneske eller å ikke holde pasienten kunstig i live. aktiv dødshjelp er pr definisjon: ” at en lege i kraft av medisinsk kyndighet griper inn i et sykdomsforløp med medisiner med hensikt å fremskynde pasientens død”

 

Dette er ett svært vanskelig emne. Moralsk sett er det mange som syns dette er forkastelig, men hva er egentlig galt med aktiv dødshjelp? Vi har hatt passiv dødshjelp i bruk lenge på norske sykehus uten noen har ropt høyt om det.

 

Hvorfor kan ikke en dødssyk person som ikke vil lide mer få dø? Det må jo være mye bedre å slippe å lide i flere år. Det er jo tross alt sitt eget liv man snakker om.  Selvfølgelig må det ikke bli sånn at en lege går rundt og peker på hvem som skal dø. Det ville bli helt feil. Jeg tenkte mer på at den døende i samråd med de pårørende skal få bestemme hva han eller hun vil. De kan også gjøre slik som jeg og min mor har gjort. Vi har snakket om dette på forhånd, så vi vet hva vi skal gjøre hvis det utenkelige skulle skje. Dette er nok det beste for alle parter, for da slipper man å ta den vanskelige beslutningen alene.

 

Jeg tror årsaken til mange ikke liker aktiv dødshjelp er at kristendommen sier livet er en gave fra Gud og kan ikke velges bort. Hvis man blir syk er det Guds vilje, så vi kan ikke gjøre noe med det. Men jeg mener at lidelsen ikke er Guds vilje, men heller djevelens verk. Hvorfor kan vi ikke stoppe denne djevelske lidelsen på en human måte? Dette er ett spørsmål som jeg håper den norske regjering eller stortinget vil ta og gjøre noe med. Det finns mange mennesker som vil dø i dette landet på grunn av enorme smerter og lidelser men får ikke lov. Hvordan kan vi sitte og se på dette uten å høre på deres ønsker? Det kommer jeg aldri til å forstå.


Kommentarer fra brukere


En gang i blant skrives det kommentarer som mangler seriøsitet eller som ikke har noe med oppgavens tema å gjøre. Hjelp oss å rydde! Klikk 'varsle' nederst til høyre på de meldinger du mener må bort. Så fjerner redaksjonen kommentarene etter hvert.

ida lundemo
11.11.2005 10:05

Bra!
2
anbefalinger
DØDSHJELP JAH(y)

julie
07.03.2011 19:22

Bra!
1
anbefalinger
ka e passiv og aktiv dødshjelp egentlig for noe? kan noen foklare bedre... Razz :-P

ewH^^
23.11.2005 12:18

Bra!
0
anbefalinger
fint stil, ga ameg hjelp til en krl oppgave Very Happy :-D

jaja
22.05.2006 09:42

Bra!
0
anbefalinger
at rett før jeg leste denne teksten var jeg på amnesty og leste, fant akkurat det samme. nesten ordrett!! litt plagiat??

b.master
28.05.2006 01:55

Bra!
0
anbefalinger
dette er ikke noe plagiat, gjorde denne oppgave på en norsk examen i 2005. faktaopplysningene er nødvendigvis lik de som er på amnesty siden det er kilden min....


07.06.2006 13:00

Bra!
0
anbefalinger
takker.. no satt du grilla i haude til eksamen muntlig i KRL Wink ;-\) takker

Veronica
14.06.2006 12:48

Bra!
0
anbefalinger
Takk ^^ Skal ha om aktiv og passiv dødshjelp og abort. Prøver å rote meg rundt i andres meninger om emnet  Razz :-P

Stine
02.02.2010 18:57

Bra!
0
anbefalinger
Kjempe bra stil, hjalp meg skikkelig  Very Happy :-D

Aithusa
19.02.2016 22:25

Bra!
0
anbefalinger
Det er utrolig det du skriver. Jeg kunne ikke ha vært mer enig


Legg inn en melding!
Obs! Meldinger som ikke omhandler oppgavens innhold slettes. Det samme gjelder meldinger uten stor grad av saklighet.
Ditt navn      Din e-mail (valgfritt)
Din kommentar (HTML-tagger fjernes)





På forsiden nå!

Lyktes med Shakira-fleipen

Torsdag skal Shakira angivelig ha blitt mor til en liten gutt, hevdet kjæresten og toppfotballspilleren Gerard Pique - og lyktes med Twitter-spøken.

Les hele saken

   

Holmes tas av tidlig

Katie Holmes opplever nå at teaterforestillingen som er hennes første store oppdrag etter skilsmissen fra Tom Cruise, blir tatt av - svært tidlig.

Les hele saken







 
Req.time: 0.015 sec - 1 pageviews